“Новая поведенческая экономика” — Ричард Талер. Или причина №2 почему нельзя брать 5-е плечо

☑ Эффект эндаумента – Если у человека уже есть что-то, то оно ценится гораздо больше. Для других людей у кого этого нет – данный предмет цениться намного меньше. Проводилось много экспериментов.

(Вам нравится свой автомобиль? Скорее всего да, и точно больше чем вашему другу.)

☑ Теория перспектив – убывающая функция полезности. +100k $ для Билла Гейтса и нищего не одно и тоже, хотя деньги те же.

Убыток в 2 раза неприятнее чем такая же прибыль. Поэтому, чем больше капитал тем меньше обычно склонность к риску.

Правило: Люди, которым грозят большие убытки но которые имеют возможность выйти в 0, будут гораздо охотнее идти на риск даже если обычно им это не свойственно. (или фонд в конце рейтинга к концу года)

☑ Различные примеры где люди ведут себя совсем не рационально. Все говорят о том что цены на рынке могут колебаться гораздо более широко чем экономические коэффициенты.

Чем выше ставки, тем менее рационально действуют люди.

☑ Бедные более склонны рассчитывать альтернативные варианты при трате денег, то есть действовать как теоретические рациональные агенты.

☑ Невозвратные издержки – после покупки билета не важно ты пойдёшь или не пойдешь на мероприятие; также и покупка абонемента в фитнес.

Тоже с маскировкой покупки загородного дома под “инвестиции”. Или оплаты членского взноса в амазоне для бесплатной доставки — если посчитать среднее кол-во заказов доставка выйдет не “бесплатно”+ стимулирует покупать всегда в одном месте.

☑ Чрезмерная самоуверенность и нежелание тестировать новое —распространённая ошибка.

Проблемы самоконтроля не должно быть у “рационала”, но она есть у всех людей.

☑ Долгосрочные негативные последствия для бренда в момент подъёма цен в часы пик. Намного разумнее их избегать. Чтобы цена была всегда стабильна в такое время.

Большинство людей честные и порядочные. Но есть и халявщики. Модель с овощами на ферме и прибитым к столу сундуком для оплаты — можно заплатить но нельзя достать.

☑ Люди далеко не всегда действуют как рационалы из теории игр —социальный фактор справедливости и отмщения существенно влияет на поведение.

☑ В мире “рационалов” или “эффективного рынка” компании НЕ должны выплачивать дивиденды (так как выгоднее проводить байбек с точки зрения налогов), но они это делают!

В мире рационала Инвестора не должно интересовать как компания использует капитал – платит дивиденды, выкупает акции или гасит долг)

☑ Подталкивание очень эффективно. От смс с напоминанием до строчки в письме от налоговой “большинство людей в вашем городе уже оплатило налоги”.

Пример с настойчивым эффективным напоминанием 1-го из соавторов: Когда вы будете готовы поработать?-Через месяц. Ровно через месяц он сообщал: О, сегодня начинаем писать )

“С ним я написал наибольшее количество статей из всех соавторов”

☑ Если бы все были рационалами то после демонстрации доходностей модели за каждый год в течении 30 лет и сразу финального усреднённого результата за 30 лет – люди бы выбирали одинаковые пенсионные планы. Но НЕТ- чем чаще люди смотрят на изменения доходности тем более консервативные инвестиции они выбирают.

Вывод: чем чаще проверять свой портфель акций тем меньше склонность к риску.

☑ “Куда и как я рекомендую инвестировать – диверсифицированный портфель акций, и проверять его 1 раз в год”.

“Да. Некоторые Предсказывали пузырь 1999 – но можно было с успехом начать ещё в 1997.”

☑ Роберт Шиллер- прогнозная стоимость компании на основе всех будущих дисконтированных дивидендов- стабильная величина. А вот движение рыночных цен – очень нестабильное.

(Спорно. Знал ли Шиллер про коронавирус? ?)

☑ Пример с беспричинным падением на 20% в 1987 году. В день когда японцы бомбили Перл-Харбор рынок упал на 4,5% !

(Обалдеть, не знал этого, всего на 4,5%)

☑ Возврат p/e к среднему существует. Проводилось исследование. Но дешёвые могут годами оставаться дешёвыми, а дорогие расти.

☑ Удар по гипотезе эффективного рынка Фамы и Бёртона Малкиел – капитализация закрытых фондов и стоимость их чистых активов часто различается. Как и стоимость компании и её публичных дочек. И самое убийственное – возможность арбитража на разных фондовых биржах, которая может существовать десятилетиями, и становиться ещё хуже

(что, например, убило фонд LTCM)

☑ Когда вы работаете с людьми важно подбирать правильные слова. (про автоматическое согласие на донорство или участие в пенсионной программе.) Если сказать что что-то вырастет постепенно, например отчисления с ЗП в фонд, то воспринимается людьми намного легче.

(Что постоянно и проделывает с налогами сами знаете кто)

Примеры с оптимальным ведением покупок игроков в американском футболе. Даже когда владельцам клубов объясняли правильную с математической точки зрения модель ведения игры- многие всё равно ставили всё на возможность сразу купить понравившегося игрока, который далеко не факт что стрельнёт. Объясняли они это одним – хочется выиграть сейчас!

(не находите параллелей с рынком?)

☑ Средний человек склонен к риску. Проверялось на телешоу с чемоданами. Если играть в комнате ещё более выражено чем на публике. (к вопросу об минимальной премии за риск от владения акциями). Люди продолжали играть даже когда логика говорила совсем об обратном. Без риска ведущий предлагал забрать 70 или 100% от ожидаемого выигрыша, где медиана количества оставшихся чемоданов против игрока.

☑ Марк Твен: Ваши проблемы не от того о чём вы не знаете. Они от того в чём вы абсолютно уверены, тогда как на самом деле вы заблуждаетесь!

Итоги:

Повторю вывод сПервой части: тренды, поведение людей, конкретные инструменты и любой рынок в целом могут быть нелогичными/неправильными/глупыми очень продолжительный промежуток времени. Это было и абсолютно никуда не уйдёт, потому что участники рынка остаются людьми

В моём рейтинге книг/лекций/курсов, где затрагивается тема поведенческих финансов, эта книга самая лучшая.

_______________

-> P.S. Подписывайтесь на канал

До новых встреч! ?